Решения на Върховния съд срещу Байдън сега заплашват митата на Тръмп

Правен аргумент, който Върховният съд на САЩ използва, за да осуети планове на Джо Байдън по въпросите за изменението на климата и студентския дълг, сега се очертава като заплаха за мащабните мита на президента Доналд Тръмп.

По време на президентството на Байдън, консервативното мнозинство в съда постанови, че федералните агенции не могат да решават мащабни политически и икономически въпроси без ясно разрешение от Конгреса. Това попречи на Агенцията за опазване на околната среда (EPA) да определи сериозни ограничения върху замърсяването от електроцентралите и на Министерството на образованието да намали студентските заеми за 40 милиона души.

Концепцията, известна като „доктрината за основните въпроси“, сега играе централна роля в делото срещу едностранното налагане на световни мита върху вноса от Тръмп. Почти неизбежно е че митата ще стигнат до Върховния съд, така че готовността на съдиите да използват доктрината срещу Тръмп може да определи съдбата на неговата емблематична икономическа инициатива.

Американският съд по международна търговия цитира решенията от ерата на Байдън и доктрината за основните въпроси, когато миналата седмица постанови с 3:0, че много от вносните мита на Тръмп надвишават правомощията, дадени му от Конгреса. Според безпартийната Tax Foundation, оспорваните мита ще достигнат общо 1,4 трилиона долара през следващото десетилетие.

Критиците твърдят, че митата на администрацията ще имат дори по-голямо въздействие от пакета студентски заеми на Байдън, оценен на 400 милиарда долара, който главният съдия Джон Робъртс определи като имащ „потресаващо“ значение в становището си от 2023 г., с което анулира плана.

„Ако това не е основен въпрос, тогава не знам какво е“, каза Иля Сомин, професор в Юридическия факултет „Антонин Скалия“ към университета "Джордж Мейсън" и един от адвокатите, оспорващи митата. „Говорим за най-голямата търговска война след Голямата депресия.“

Докато не бяха частично отменени, митата на Тръмп от 2 април, наречени „Денят на освобождението“, отбелязаха най-голямото увеличение на вносните мита, наложено от САЩ след тарифите на Смут-Хоули от 1930 г., и доведоха средната прилагана митническа ставка на САЩ до най-високото ѝ ниво от повече от век. Перспективата за това масивно увеличение на данъците и произтичащият от него икономически шок разтърсиха финансовите пазари и предизвикаха опасения от предстоящи рецесии в САЩ и други големи световни икономики.

Изключение за президент

Администрацията твърди, че доктрината за основните въпроси не се прилага, когато Конгресът дава правомощия директно на президента, а не на административен орган. Правителството също така казва, че доктрината е неподходяща, когато темата е национална сигурност и външни работи – области на политиката, в които президентът отдавна е признат за имащ широки правомощия.

„Никой не се съмнява в значението на оспорваните мита, но самото значение не е причина за доктрината за основните въпроси, в противен случай тя би се прилагала за безброй правителствени действия, включително всеки извънреден закон“, заяви Министерството на правосъдието в документ в Съда по международна търговия.

Правният сблъсък се фокусира върху правомощията на Тръмп съгласно Закона за международните извънредни икономически правомощия от 1977 г., който гласи, че президентът може да „регулира“ „вноса“ на собственост, за да се справи с извънредна ситуация. Съдът по международна търговия заяви, че тези думи не са достатъчно ясни, за да оправдаят законно данъците на Тръмп, като се има предвид, че Конституцията дава правомощия за определяне на митата на Конгреса.

В допълнение към основните въпроси, комисията се позова и на доктрината за неделегиране, свързана с нея правна теория, подкрепена от консерваторите, която гласи, че законодателите не могат да се откажат от своите конституционни законодателни и данъчни правомощия.

Двете доктрини заедно „предоставят полезни инструменти на съда за тълкуване на закони, така че да се избегнат конституционни проблеми“, заяви търговският съд. „Тези инструменти показват, че неограниченото делегиране на митнически правомощия би представлявало неправомерно отстъпване от законодателна власт на друг клон на правителството.“

Решението сега е временно отложено, докато федерален апелативен съд обмисля дали да запази митата в сила, докато правната битка продължава.

Ключовият въпрос сега е какво ще направи съдът с доктрината за основните въпроси, когато тя се появи в контекста на митата и републикански президент, който е назначил трима от съдиите.

„Съдът изобщо не е бил прозрачен относно основанията, на които ще се позове на тази доктрина“, каза Роналд Левин, професор по административно право във Вашингтонския университет в Сейнт Луис. „Той е оставил възможностите си напълно отворени.“

Още по темата

Пазарът търси поводи за растеж

Данъкът върху чуждестранните пари в САЩ е изнудване, смята Commerzbank

Търговски войни: Следвайте мангото, а не парите

Тръмп ще увеличи митата за стомана и алуминий, за да помогне на Nippon-US Steel