Законопроектът на Тръмп за бюджета е "убиец на икономики"

Конгресът на САЩ прие "големия красив законопроект“ и го изпрати на президента Доналд Тръмп за подпис, за да може да стане закон. Всяка надежда, че достатъчно републиканци ще имат смелостта да поставят нуждите на икономиката и фискалната позиция на страната преди данъчните облекчения за богатите, беше посрещната с груби манипулации на разходите.

Щетите, които този законопроект ще нанесе, бяха разкрити от двупартийната Бюджетна служба на Конгреса (CBO) в нейните оценки за това колко ще добави към вече нарастващия дълг и дефицит на страната, като същевременно разкри счетоводните трикове, които стоят в основата на прогнозите на републиканците. Важно е да се знае, че методите, използвани от Бюджетната служба на Конгреса за оценка на цената на всяка политика, се нуждаят от сценарий, с който да бъдат съпоставени. Тя винаги е използвала действащите закони, така че цената на законопроекта е равна на приходите и разходите по настоящия закон минус приходите и разходите по предложения закон. Но републиканците казват, че настоящият закон (който изтича с данъчните облекчения от 2017 г.) не е правилен, а настоящата политика (в която данъчните облекчения от 2017 г. са в сила). И с това трилионите долари, с които според CBO законопроектът ще увеличи дефицитите през следващите години, просто... изчезнаха!

Това, че републиканците поеха по този път, доказва колко ужасен е законопроектът като законодателство. И има много математически изчисления, които републиканците не могат да променят, които говорят за истинското му въздействие.

Има два ключови канала за икономическа вреда от законопроекта. Първият е, че той добавя 3,3 трилиона долара към дълга на страната в рамките на едно десетилетие. Републиканците могат да твърдят, че той няма да увеличи дефицита, но не могат да променят факта, че правителството ще трябва да вземе назаем трилиони долари повече заради този законопроект. Ето как се развива това:

Законопроектът повишава разходите по заеми в цялата икономика поради обема на заемите. Най-оптимистичните прогнози са, че намаляването на данъците ще добави номинална сума към брутния вътрешен продукт през първите няколко години, но ще изисква толкова много заеми, че вредните ефекти от по-високите лихвени проценти ще обезсилят всяка бюджетна печалба, която идва от по-голяма икономика.

Това повишава разходите по заеми поради риска от заемане. Moody's Ratings недвусмислено отне на САЩ от най-високия им кредитен рейтинг ААА през май, обявявайки, че страната е на неустойчив фискален път. Моментът на понижаване на рейтинга, идващ на фона на обсъжданията на законопроекта, беше ясно предупреждение за това колко неразумно е голямо, финансирано с дълг намаляване на данъците в момент, когато страната се бори с прекомерно голям дълг и дефицити.

Тези прогнози за икономически вреди са информирани от 25-годишен опит с данъчна политика, обхващаща 7 трилиона долара, похарчени за намаленията през 2001, 2003, 2012 и 2017 г. Данъчните намаления са най-големият фактор за дълга на САЩ през този век, повече от увеличенията на разходите (включително две войни и разширяването на Medicare) или реакциите на рецесии. Цената им е възвръщаемост от типа „центове за долар“. Дори при значителни разходи за федералния бюджет, най-щедрите данъчни намаления ще увеличат семейните доходи само с няколкостотин долара, евентуално с няколко хиляди за някои богати домакинства – недостатъчно, за да генерират осезаемо положително въздействие.

Вторият ключов канал на вредата идва от намаляването на здравните грижи и хранителните помощи от законопроекта за американците с ниски и средни доходи. Това ще доведе до загуба на достъп до Medicaid за 12 милиона души (главно поради изисквания за работа), 17 милиона души ще останат неосигурени (поради загубата на Medicaid и премахването на субсидиите по ACA), най-малко два милиона ще загубят купоните за храна (главно поради изисквания за работа) и ще съкратят помощите за останалите 40 милиона (главно поради рязко намаляване на широкото федерално финансиране).

Доказателство за това колко скъпи са данъчните облекчения е фактът, че един законопроект може да се похвали с най-голямото съкращение на Medicaid и най-голямото съкращение на купоните за храна в историята на която и да е от програмите и въпреки това да добави 3 трилиона долара към дълга на САЩ. Разбира се, предоставянето на хранителна подкрепа и Medicaid на американци с ниски доходи е по-евтино от предоставянето на данъчни облекчения на американци с високи доходи. Средната годишна помощ за храна за домакинствата е 4000 долара, а средните разходи на записан в Medicaid са около 7600 долара. За сравнение, законопроектът ще даде средно годишно данъчно облекчение от 13 500 долара на 12,7 милиона домакинства в горните 10%.

Намаляването на разходите за най-уязвимите американци вреди на икономиката чрез безброй механизми, независимо дали става въпрос за доказаната способност на купоните за храна да помогнат за повишаване на резултатите от тестовете и да осигурят попътен вятър за потребителските разходи, или за успеха на Medicaid в намаляването на смъртността сред не-възрастните хора, или за повишаване на финансовата сигурност на бенефициентите.

Увеличаването на федералния дълг, докато едновременно с това изтощава ресурсите за домакинствата с по-ниски доходи, е осезаемата икономическа вреда. Нематериалната е намалената способност на Конгреса да решава неотложни икономически проблеми в бъдеще. Някои от тях не можем да предвидим, като например какво ще се случи, ако удари рецесия, докато Конгресът прави още по-големи дефицити? Но можем да предвидим някои. Центърът за бюджетни и политически приоритети посочва, че данъчните облекчения в законопроекта, които удължават законодателството от 2017 г., са приблизително сумата необходима, за да се елиминира недостигът на Фонда за социално осигуряване за следващите 75 години.

За тези от нас, които викат отстрани, може би най-доброто, на което можем да се надяваме, е този законопроект да се окаже като този, който намали данъците през 2017 г., който въпреки всичките си разходи се оказа с малко икономическо въздействие, добро или лошо. В най-лошия случай сме свидетели на законопроект, който е толкова неподходящо навременен, лошо замислен и предвидимо вреден за икономиката, че ще се превърне в Закона за тарифите на Смут-Хоули от тази епоха, който ускори срива по време на Голямата депресия, но оттогава се превърна в символ на Конгреса, работещ срещу икономическите интереси на страната и в упорито противопоставяне на съветите на икономистите.

Нещата трябва да са зле, когато трябва да се надяваме, че ще се отървем само с прахосване на пари.

Катрин Ан Едуардс е икономист по трудoвите въпроси и независим политически консултант.

Още по темата

Конгресът одобри законопроекта на Тръмп за данъците и разходите

САЩ се отказват от "данъка отмъщение" за чуждите инвеститори

Новото в Законопроекта за данъците и разходите на Тръмп във версията на Сената

Пазарът на облигации мрази "красивия" данъчен закон на Тръмп